Citlec a écrit :Exactement ce que je disais, une poignée d'individus d'un bord vs médias et politiciens de l'autre.
Effectivement, mais ces individus s'adresse à moi personnellement, ou du moins je le perçois comme ça.
Citlec a écrit :Exactement ce que je disais, une poignée d'individus d'un bord vs médias et politiciens de l'autre.
Putain, 2 ou 3 posts dans le topic.Doinbiznis a écrit :Ça aurait pu être un débat intéressant. À la place on argument si les Québécois sont tous des xénophobes et les anglos, ROC, whatever, sont tous des cons avec la tête dans le cul.
Dommage.
onze puccino 93 a écrit :Ces gens aux "belles paroles" sont le memes qui excluent du debat tout une societee (Quebec) car elle est differente, et qui crachent du PURE RACISME au quotidien dans leurs medias et meme au parlement...
alors les ti-counes qui propagent leur message sur ce forum peuvent bien prendre des fragments de mes propos pour manipuler le debat vers du Quebec Bashing... la verite fait mal, you are and have allways been the racists.
D’accord avec toi sur les deux points.Citlec a écrit :Tk je pense qu'on a fait le tour du débat, j'invite quand même un peu tout le monde qui a du mal à saisir la laicité au Québec à se renseigner sur la période de la grande noirceur. C'est un bon début pour nous comprendre (parce que visiblement bon nombre de nouveaux arrivants ne l'ont pas fait et se retrouvent débousseler en arrivant dans notre SOCIÉTÉ, notre NATION, c'est bizarre quand on veut supposément l'intégrer).
Ah et juste pour la forme je reconfirme ma pensé : le débat n'avait rien de religieux ou d'intolérance religieuse à la base, contrairement à ce que des médias bidons anglophones veulent vous faire croire. C'est juste que la FSQ a outre-passé ses pouvoirs, mais elle n'a pas inventé de règles elle se basait seulement sur celles de la FIFA.
C'est quand même harurissant que ca viens du gars qui à lui-même posté les pires commentaires intolérants du thread. Je n'ai jamais vue, de mémoire, quelqu'un se contredire autant, post en post.onze puccino 93 a écrit :Ces gens aux "belles paroles" sont le memes qui excluent du debat tout une societee (Quebec) car elle est differente, et qui crachent du PURE RACISME au quotidien dans leurs medias et meme au parlement...
alors les ti-counes qui propagent leur message sur ce forum peuvent bien prendre des fragments de mes propos pour manipuler le debat vers du Quebec Bashing... la verite fait mal, you are and have allways been the racists.
Très cohérent. Je pense qu'on peut tous se rejoindre la dessus.Citlec a écrit :Peu importe comment la FSQ communiquait son message elle aurait attiré les foudres de la CSA vu qu'elle a outrepassé ses pouvoirs. Par contre, ça a seulement pris quelques jours à la FIFA pour statuer sur le règlement, je pense que la CSA aurait pu faire preuve de patience et de compétence et attendre elle aussi les directives de la FIFA avant de suspendre la FSQ. Ça aurait évité à certains médias, politiques et autres organisations de nous étaler leur ignorance (autant des deux bords je le souligne).
Alors le Québec devrait faire quoi pour être intolérant à tes yeux? Quand le maire Tremblay a tenu des propos xénophobe car il voulait défendre sa liberté de religion au conseil municipal, une majorité écrasante de citoyen on répondu qu'il supportait le maire Tremblay contre une Athéiste!! Alors qu'ironiquement, tu sais très bien comme moi, que la religion est pratiquement morte au Québec, pas besoin de jouer à fait moi un dessin pour comprendre ça.fmfranck a écrit :Putain, 2 ou 3 posts dans le topic.Doinbiznis a écrit :Ça aurait pu être un débat intéressant. À la place on argument si les Québécois sont tous des xénophobes et les anglos, ROC, whatever, sont tous des cons avec la tête dans le cul.
Dommage.
T'as déjà entendu cette chanson?
Give us one more try before you give up on love girl.
Et comme Citlec dit, ça se compare pas avec des articles de CBC et G&M qui accuse une nation au complet. Ou des politiciens qui le sous-entendent.
A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject.
Winston Churchill
Je t'ai répondu par un assez long message privé en toute honnêteté. Le seul fait que tu mentionnes la Russie... je ne sais pas quoi te dire.blue_87 a écrit :Alors le Québec devrait faire quoi pour être intolérant à tes yeux? Quand le maire Tremblay a tenu des propos xénophobe car il voulait défendre sa liberté de religion au conseil municipal, une majorité écrasante de citoyen on répondu qu'il supportait le maire Tremblay contre une Athéiste!! Alors qu'ironiquement, tu sais très bien comme moi, que la religion est pratiquement morte au Québec, pas besoin de jouer à fait moi un dessin pour comprendre ça.fmfranck a écrit :Putain, 2 ou 3 posts dans le topic.Doinbiznis a écrit :Ça aurait pu être un débat intéressant. À la place on argument si les Québécois sont tous des xénophobes et les anglos, ROC, whatever, sont tous des cons avec la tête dans le cul.
Dommage.
T'as déjà entendu cette chanson?
Give us one more try before you give up on love girl.
Et comme Citlec dit, ça se compare pas avec des articles de CBC et G&M qui accuse une nation au complet. Ou des politiciens qui le sous-entendent.
Maintenant, une majorité écrasante de québécoise supporte la FQS pour empêcher des jeunes immigrant de jouer alors que ceux ci veulent garder un symbole identitaire qui change absolument rien au jeux et qui n'est pas dangereux?
L'amour rend aveugle qui dise, Comment expliques-tu ces chiffres affreux très contradictoire?
Dans un autre ordre d'idée, quand les médias Québécois parlent des épisodes racistes/intolérance contre les Roms en Europe ou des gaies en Russie. En aucun temps, ils ce gênent pour utiliser des généralisations car les médias québécois font comme tout les autres médias généraliste Canadien, il appuient leurs opinions sur des sondages.(Ironiquement, il n'a plus de problème de perception entre le ROC et le Québec quand c'est pour parler d'ailleurs) Un sondage peut ce tromper de quelque point, voire 10 points mais on ne peux pas changer les chiffres, les chiffres sont là et that's it, ils ont parlé et on a une image fixe dans le temps.
Donc en général les Québécois ne sont pas fondamentalement raciste mais démontre clairement de l'intolérance face aux opinions religieuses d'autrui.(Et semble-t-il, quelque soit la prise de position)
La FSQ n'a pas outrepassé ses pouvoirs parce que la décision n'a été prise officiellement que le 13 juin 2013, bien après l'émission des recommandations/directives/je sais pas quoi de la CSA. La CSA aurait dû obtenir l'aval de la FIFA avant d'autoriser le foulard pour les hommes. FIFA a fait une exception pour le Canada, plus spécifiquement pour «male players in Canada», selon la version anglaise. Ce n'est pas le Québec qui demandait d'être traité différemment de tous les autres membres de la FIFA, mais bien le Canada.condor a écrit :Communiqué de la FIFA sur le port du foulard
La FIFA a envoyé une lettre à la Fédération canadienne de football (CSA) le 13 juin 2013 pour l'informer de la décision suivante :
...
À titre exceptionnel, l'IFAB a accepté d'élargir les conditions de l'expérience actuelle validées par l'IFAB en octobre 2012 (conformément à la circulaire FIFA n° 1322 – voir le PDF, ci-contre à droite), permettant ainsi aux joueurs de sexe masculin au Canada de porter également un foulard, sous réserve du respect des conditions suivantes : ...