Pour etre plus precis,
2015: 67 buts accordes en 47 matchs = 1.43 but/match
2016: 67 buts accordes en 41 matchs = 1.63 but/match
2017: 65 buts accordes en 38 matchs = 1.71 but/match
Pour etre plus precis,
Je sais que c'est un peu passé sous le radar, mais on a quand même joué en coupe, où on a donné 4 buts à Vancouver et 3 à Toronto. 58 + 7 = 65.
De ce que j'ai compris, il etait pret a jouer ailleurs en MLS apres 2018, soit a la fin de son contrat.Taliah a écrit : ↑17 décembre 2017 10:42 Je souhaite à Ciman de retrouver son niveau à LAFC, mais à Montréal c'était terminé le jour ou il a caller son bluff et affirmé à la télé belge être prêt à jouer à Montréal ou ailleurs. Pour la parole de l'Impact qu'il ne serait jamais échangé, je n'achète pas. C'est une erreur de l'agent, ou une histoire émotive.
Si IMFC avait attendu la fin de son contrat, il n'aurait rien eu en retour. Outre la surprise et jusqu'à preuve du contraire tout semble être en place pour que la petite ait des soins de qualité à LA.flying_dutchman a écrit : ↑17 décembre 2017 11:55 De ce que j'ai compris, il etait pret a jouer ailleurs en MLS apres 2018, soit a la fin de son contrat.
Par contre, l'agent a ete en effet naif concernant les pratiques de transfert nord-americaines
Pas du tout. En vertu des regles tordues de la MLS sur l'autonomie des joueurs, on aurait tres bien pu transferer Ciman a une equipe de MLS sans aucun probleme.
Je ne savais qu'il venait de Montreal. Et dans mon cas, etre naif equivaut a de la negligence, donc on s'entend la-dessus.Pour l'agent désolé, il est de Montréal, c'est lui qui a pris contact avec Ciman en 2015 pour l'amener à l'Impact, ce n'est pas de la naiveté. Une contrat c'est fait pour mettre sur papier les engagements des parties. C'était soit intentionnel, soit de la négligence, soit de l'incompétence.
Mettre sur le dos du club de ne pas avoir inclus une clause à l'avantage du joueur, pas très fort comme raisonnement.
À qui Lolo devrait-il faire confiance pour renégocier son contrat.
J'ai choisi de garder le même référentiel, soit la MLS. Autrement, on ajouter des matchs contre des équipes, comme en 2015, ou le niveau de calibre peut être supérieur ou similaire. Dans notre car ça dilue l'effet Concina.
Et qu'est-ce que Montréal aurait eu en retour? En l'échangeant maintenant l'impact a obtenu Edwards et Raitala.flying_dutchman a écrit : ↑17 décembre 2017 12:26 Pas du tout. En vertu des regles tordues de la MLS sur l'autonomie des joueurs, on aurait tres bien pu transferer Ciman a une equipe de MLS sans aucun probleme.
C'est pas logique.
Ce qui est interessant, c'est que depuis 2013, tous les vainqueurs de la coupe MLS ont accorde moins de 40 buts pendant la saison, que ca soit Kansas City, LA Galaxy, Portland, Seattle ou Toronto.
L'Impact en avait accordé 44 en 2015, donc, pas si loin du 40 ''voulu''.flying_dutchman a écrit : ↑17 décembre 2017 17:34Ce qui est interessant, c'est que depuis 2013, tous les vainqueurs de la coupe MLS ont accorde moins de 40 buts pendant la saison, que ca soit Kansas City, LA Galaxy, Portland, Seattle ou Toronto.
C'est une réalité de toutes les ligues à travers le monde pas seulement en MLS pour gagner un championnat. En Coupe tout peut arriver, dans un format de série une fois qualifié aussi.flying_dutchman a écrit : ↑17 décembre 2017 17:34Ce qui est interessant, c'est que depuis 2013, tous les vainqueurs de la coupe MLS ont accorde moins de 40 buts pendant la saison, que ca soit Kansas City, LA Galaxy, Portland, Seattle ou Toronto.
Et donc, c'est de sa faute, parce qu'il devait évidemment garder à lui tout seul le niveau de 2015, même si le coach de la défense s'était cassé, qu'on avait un staff technique largement sous le niveau général de la ligue, qu'on était sans système pertinent et qu'il était entouré de joueurs sous-performants en défense. Ouais. Logique.
La différence est qu'une fois Concina est partie, Biello n'arrêtait pas parler de son rêve d'avoir des fullback attaquants, qui montait très haute. Ceci est le problème avec l'Impact 2016-7. Tous les problèmes et lacunes viennent de cette idée. On n’avait pas les joueurs pour jouer ce système. On le dit depuis la première fois que Biello la mentionné.Polio a écrit : ↑17 décembre 2017 21:22 entre défense compétitive avec le couloir de Toia complètement cadenassé et une défensive archi-pourri, le tout avec 3 des mêmes 4 titulaires, il y a de quoi de majeur qui s'est passé pour l'expliquer. Oui peut être que Ciman a ralenti. Si c'était le cas pas certain qu'il aurait maintenu ses minutes en sélection. Est-ce qu'il s'impliquait moins ici que là-bas ? J'ai des doutes.
Moi je crois que c'est la perte de Toia et de Concina ainsi que l'arrivé d'un coach recru qui a déstabiliser la défensive. Ciman lui, avec son leadership, ben il paie le prix pour que notre nouveau coach intello puisse asseoir son équipe sans trop de résistance.