par imfc132 » 27 juin 2018 13:12
Pouchkine a écrit : ↑26 juin 2018 13:12
Ball to hand, hand to ball ça n'existe pas dans ces termes la, arrêter de parler de cette fausseté. Occasion nette ou reprendre le ballon n'existe pas non plus pour la loi sur des mains.
Et pourtant, c'est exactement ces termes qui sont utilisés dans les Lois du jeu de la FIFA version 2018-2019 disponible à cette adresse (en français):
https://resources.fifa.com/image/upload ... 5oeftiuxxj
Je cite (page 106 du livre en PDF):
"Il y a « main » lorsqu’il y a contact délibéré entre le ballon et la main ou le bras.
Les critères suivants doivent être pris en compte :
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en
direction de la main) ;
• la distance entre l’adversaire et le ballon (effet de surprise) ;
• la position de la main n’entraîne pas nécessairement une faute ;
"
Si on applique la loi du jeu telle que décrite par la FIFA ici, la main du défenseur portugais n'étais pas délibérée, c'est le joueur iranien qui de sa tête a redirigé le ballon vers le sol et la ballon a touché le bras portugais dans son mouvement vertical (ballon en direction de la main, le portugais avais l'Iranien littéralement sur sa tête et aurait difficilement pu éviter le contact avec le ballon - car c'est un peu l'effet surprise mentionné dans la loi du jeu - il ne pouvait pas anticiper la trajectoire du ballon en une fraction de seconde, encore moins essayer de jouer le ballon délibérémment).
Ce critère de juger si la main est délibérée est logique selon moi: sans ça, l'équipe qui attaque arrêterait de jouer au foot et au lieu d'essayer de marquer des buts chercherait à viser les bras des jouers adverses dans la surface pour avoir une dizaine de penaltys par match (mais on dirait que certaines équipes le font ...) C'est beaucoup plus facile de viser le bras ou la main de l'adversaire qui est à un mètre de toi et que de viser le but à 7,10,15 mètres protégé par le gardien de but et les défenseurs adverses !
Ce qui est emmerdant pour tout le monde c'est le manque de consistance: l'arbitre décide que l'Argentin n'avait pas joué de sa main délibéremment (il a joué de la tête et le ballon a touché la main dans sa trajectoire) et n'accorde pas de penalty au Nigéria mais en même temps décide de donner un penalty à l'Iran, sûrement pour se rattraper du plaquage non sifflé sur Azmoun et du carton de couleur incertaine à CR7. De visu, le rebond du ballon sur la main argentine était plus spectaculaire et le Nigéria avait plus de chances de marquer à cet instant, d'où le sentiment d'injustice très compréhensible de tous ceux qui ne supportaient par l'Argentine.
Comme j'ai écrit dans mon post sur l'Allemagne, heureusement que le VAR a validé le but coréen: si l'erreur flagrante de montrer un hors-jeu n'avait pas été corrigée par le VAR, les Coréens auraient pu être découragés et je voyais bien les Allemands marquer à la 90+8 minute et éliminer injustement le Mexique par un 1-0 volé aux Coréens. Je crois qu'un des gros problème de l'arbitrage est l'incohérence des décisions, VAR ou pas, ce qui frustre les joueurs, les entraineurs et les fans. Ça ne veut pas dire que la FIFA ne pousse pas Ronaldo et Messi, tout le monde sait que c'est une business, mais l'incohérence de l'arbitrage (selon moi) devient encore plus flagrant avec le VAR.
[quote=Pouchkine post_id=285064 time=1530033157 user_id=3300]
Ball to hand, hand to ball ça n'existe pas dans ces termes la, arrêter de parler de cette fausseté. Occasion nette ou reprendre le ballon n'existe pas non plus pour la loi sur des mains.
[/quote]
Et pourtant, c'est exactement ces termes qui sont utilisés dans les Lois du jeu de la FIFA version 2018-2019 disponible à cette adresse (en français):
[url]https://resources.fifa.com/image/upload/laws-of-the-game-2018-19.pdf?cloudid=nix1qkmwm85oeftiuxxj[/url]
Je cite (page 106 du livre en PDF):
"Il y a « main » lorsqu’il y a contact délibéré entre le ballon et la main ou le bras.
Les critères suivants doivent être pris en compte :
[b]• le mouvement de la main en direction du ballon ([u]et non du ballon en
direction de la main)[/u] ;[/b]
• la distance entre l’adversaire et le ballon (effet de surprise) ;
• la position de la main n’entraîne pas nécessairement une faute ;
"
Si on applique la loi du jeu telle que décrite par la FIFA ici, la main du défenseur portugais n'étais pas délibérée, c'est le joueur iranien qui de sa tête a redirigé le ballon vers le sol et la ballon a touché le bras portugais dans son mouvement vertical (ballon en direction de la main, le portugais avais l'Iranien littéralement sur sa tête et aurait difficilement pu éviter le contact avec le ballon - car c'est un peu l'effet surprise mentionné dans la loi du jeu - il ne pouvait pas anticiper la trajectoire du ballon en une fraction de seconde, encore moins essayer de jouer le ballon délibérémment).
Ce critère de juger si la main est délibérée est logique selon moi: sans ça, l'équipe qui attaque arrêterait de jouer au foot et au lieu d'essayer de marquer des buts chercherait à viser les bras des jouers adverses dans la surface pour avoir une dizaine de penaltys par match (mais on dirait que certaines équipes le font ...) C'est beaucoup plus facile de viser le bras ou la main de l'adversaire qui est à un mètre de toi et que de viser le but à 7,10,15 mètres protégé par le gardien de but et les défenseurs adverses !
Ce qui est emmerdant pour tout le monde c'est le manque de consistance: l'arbitre décide que l'Argentin n'avait pas joué de sa main délibéremment (il a joué de la tête et le ballon a touché la main dans sa trajectoire) et n'accorde pas de penalty au Nigéria mais en même temps décide de donner un penalty à l'Iran, sûrement pour se rattraper du plaquage non sifflé sur Azmoun et du carton de couleur incertaine à CR7. De visu, le rebond du ballon sur la main argentine était plus spectaculaire et le Nigéria avait plus de chances de marquer à cet instant, d'où le sentiment d'injustice très compréhensible de tous ceux qui ne supportaient par l'Argentine.
Comme j'ai écrit dans mon post sur l'Allemagne, heureusement que le VAR a validé le but coréen: si l'erreur flagrante de montrer un hors-jeu n'avait pas été corrigée par le VAR, les Coréens auraient pu être découragés et je voyais bien les Allemands marquer à la 90+8 minute et éliminer injustement le Mexique par un 1-0 volé aux Coréens. Je crois qu'un des gros problème de l'arbitrage est l'incohérence des décisions, VAR ou pas, ce qui frustre les joueurs, les entraineurs et les fans. Ça ne veut pas dire que la FIFA ne pousse pas Ronaldo et Messi, tout le monde sait que c'est une business, mais l'incohérence de l'arbitrage (selon moi) devient encore plus flagrant avec le VAR.