Un peu d'humour...
Aucune idée pour ta première question mais Edmonton serait un désastre si on devait y tenir la finale et MTL n'avait qu'à proposer le Stade Olympique plus tôt....Y a écrit :Est-ce la première fois que le stade utilisé pour la finale sera presque trois fois plus petit que certains des stades utilisés lors du premier tour et des matchs précédents d'un tournoi majeur de foot-e-bol?
La Fifa devrait nous envoyer quelqu'un (un missionnaire) afin de régulariser tout ça, de la catégorie foetale en développement jusqu'à l'équipe nationale et la CSA, qui, par ailleurs, se dit toujours très heureuse d'accueillir Dale Mitchell, l'''homme de la situation''. ''L'objectif est la qualification pour la prochaine Coupe du monde. Nous estimons que si Dale l'a fait pour les U20, cette année, il est en mesure de le faire à nouveau pour 2010.''
Les gens ne savent plus à quel Saint se vouer pour faire du "Toronto bashing"....Daniel a écrit :C'est un peu n'importe quoi comme question. Je préfère la finale à Toronto dans un nouveau stade plein de passionnés qu'à Edmonton devant des "soccer moms" et la petite famille qui ont obtenu des passes de tournoi à 35$.
Rappelez-vous le "sell-out" (moins 14 000 places!) pour la finale des filles U19 en 2002...
Ouais... bon... entékâââ....CrazyKeeper a écrit :Les gens ne savent plus à quel Saint se vouer pour faire du "Toronto bashing"....Daniel a écrit :C'est un peu n'importe quoi comme question. Je préfère la finale à Toronto dans un nouveau stade plein de passionnés qu'à Edmonton devant des "soccer moms" et la petite famille qui ont obtenu des passes de tournoi à 35$.
Rappelez-vous le "sell-out" (moins 14 000 places!) pour la finale des filles U19 en 2002...
Tu la ferais où la finale? Comme je l'ai dit à maintes reprises on avait deux choix Edmonton ou Toronto.....et j'ai aucun problème avec Toronto, la ville la plus populeuse, multiethnique et avec un nouveau stade qui permet une meilleure ambiance que celui d'Edmonton.Mpenza a écrit :Ouais... bon... entékâââ....CrazyKeeper a écrit :Les gens ne savent plus à quel Saint se vouer pour faire du "Toronto bashing"....Daniel a écrit :C'est un peu n'importe quoi comme question. Je préfère la finale à Toronto dans un nouveau stade plein de passionnés qu'à Edmonton devant des "soccer moms" et la petite famille qui ont obtenu des passes de tournoi à 35$.
Rappelez-vous le "sell-out" (moins 14 000 places!) pour la finale des filles U19 en 2002...
Moi je suis juste content que le Brésil n'a pas fini premier de son groupe, parce que c'était fait pour qu'ils se ramassent à... Toronto en huitièmes...
Ça commence à faire beaucoup de trucs, vous trouvez pas?
Le premier match du Canada (match d'ouverture un jour en retard sur le reste du tournoi, qui plus est), DEUX huitièmes de finale avec les gagnants des groupes du Brésil ET de l'Argentine sivouplaît, un quart, une demi, le match de 3e place ET la finale...
Mais euh... non non, y a pas de favoritisme, on a tout imaginé, c'est juste du Toronto bashing.
Parce qu'Edmonton est une ville de 900 000 habitants et que les environs constitue un désert au niveau démographique alors que Toronto se trouve dans un axe extrêmement populeux (Boston, MTL, NY, Detroit, Chicago, etc tous à proximité) d'Amérique du Nord.Mpenza a écrit :C'est surtout la question d'Edmonton qui me fascine, moi.
Pourquoi ne pas y mettre la finale? Le stade est énorme, il est aussi très beau, et il possède une surface de gazon naturel.
Choix logique. Pourquoi ne l'a-t-on pas choisi alors?
Avait-on peur que personne ne s'y pointe? Si tel est le cas, pourquoi alors avoir choisi Edmonton comme ville hôte?
Si tel n'est pas le cas, quelle est la vraie raison?
Pour tous ceux qui disent qu'on aurait dû mettre la finale à Montréal, il faudrait que vous reveniez sur terre un peu. On est au Canada, je vous le rappelle. Montréal n'aurait JAMAIS été considérée pour accueillir la finale quand bien même il n'y aurait eu ailleurs au pays que des stades temporaires à la Victoria.
De toute manière, c'est comme dans tous les tournois, on finit toujours par favoriser la capitale nationale.
Ah criss, j'oubliais...
Ok, je viens de regarder l'horaire des dernières Coupes U-20 (1999, 2001, 2003 et 2005) et il y a tjrs eu une 1/2 finale dans le stade qui accueille la finale. Le match de 3e place et la finale se jouent dans le même stade.Bxl Boy a écrit :La finale à Toronto ne me dérange ni ne me surprend pas.
Par contre, là où il y a favoritisme qu'il n'y aurait pas dû avoir, c'est dans l'octroi des autres matches.
S'ils ont déjà les finales et demi-finales, on aurait pu donner deux 1/8e de finale aux autres plutôt qu'à eux aussi.
Et si Toronto avait dû passer son tour pour un quart ou une demi-finale, ça n'aurait pas été scandaleux non plus (ça arrive plus souvent qu'on croit) mais bon... disons que ce sont surtout les deux 1/8e en plus qui sont de trop.
C'est pas la première fois qu'on voit ça pour les huitièmes, même chose en 1999, 2001 et 2003 (pas vérifié 2005).Mpenza a écrit :Ouais voilà.... je me fous bien que la finale soit ici, à Chibougamau ou à Toronto. M'en criss, ké Keeper?
C'est plus clair là? Pas la peine de ressortir les statistiques des 45 derniers tournois U-17 et U-20 pour me prouver que ce n'est pas toujours la capitale nationale qui l'emporte, je me balance que Toronto ait la finale.
M'en contrefout.
Mais par contre, là où j'ai raison, et où tu n'as pas bronché (après pourtant avoir accusé les gens de Toronto bashing), c'est là où Bxl Boy met le doigt lui aussi : les deux huitièmes de finale comprenant les deux GAGNANTS des groupes de l'Argentine et du Brésil.
Ça, c'est du favoritisme et rien d'autre. Point final. On va donner le maximum à Toronto sans que ça ait l'air trop louche (on va laisser la nature suivre son cours et l'Argentine et le Brésil joueront à Toronto, sans que ce soit annoncé 4 mois à l'avance, comme si c'était un don du ciel; heureusement, la nature n'a pas suivi complètement son cours)
Pour la finale, je me demandais simplement pourquoi on n'avait pas choisi Edmonton. Ta réponse (le bassin de population avoisinant) est logique, je ne l'avais pas vu comme ça. Mais comme je dis, si on avait peur que personne ne se pointe, pourquoi choisir Edmonton comme ville hôte alors, vu son énorme stade? Pourquoi ne pas alors investir dans un autre endroit, de dimensions plus raisonnables, dans une ville moins "écartée"? Et pourquoi Edmonton est-il acceptable pour une demi-finale, mais pas pour la finale? Avant que tu défasses mon message dans un longue argumentation, CK, je mentionne que ce n'est n'est pas une critique, mais bien un questionnement (oui, je me fous aussi qu'Edmonton ait une demi-finale).
Est ce que tu comprends que c'est la FIFA qui "run" le show à 90 % dans tous ses tournois?Mpenza a écrit :
Cela dit, dans les faits :
On accorde DEUX huitièmes de finale (théoriquement ceux avec les deux équipes les plus populaires du tournoi) à la ville qui accueillera la finale et le match de 3e place. Me semble que ça fait beaucoup indépendemment de la manière dont les organisateurs de la Coupe d'Afrique des Nations de 1963, 1965 et 1968 on répartis les matchs à l'époque.
...
