Impact Soccer

Qu'en avez-vous pensé ?

On n'a même pas parlé de foot...

J'ai manqué ce qu'il a dit sur la possibilité qu'il prolonge si la direction embauchait un autre DP. Ou étais-je dans une errance extatique ?

Il semble avoir tendu une perche à ce sujet en effet.
Est-ce que ça sous-entend qu'il a quelqu'un à proposer?

Bxl Boy a écrit :Qu'en avez-vous pensé ?

On n'a pas appris grand chose de nouveau, donc bof...

Comme d'habitude, Didier a été très bien préparé par son équipe de PR. J'aimerais bien savoir si Drogba a accepté de participer à l'émission avant ou après d'avoir eu mot des accusations qui pèsent contre son organisme parce qu'il semblait être là spécifiquement pour donner sa version des faits au plus grand auditoire possible. C'est correct, mais un peu dommage pour Joey qui aurait probablement espéré que la visite de la plus grande vedette de l'histoire du club à l'une des émissions touchant le plus de monde au Québec apporte un peu plus de visibilité à l'impact.

lpfoot a écrit :C'est correct

Ron qui lance un fleche a 91.9 en disant qu'il y qu'une seul radio sportive au Quebec... Ensuite Ron qui parle du remplacement de Drogba... Malaise....

Ron disait qu'il y avait juste une tribune téléphonique (et je suis sûr qu'il le disait sans malice, en parlant de son créneau qui est, c'est vrai, unique).

Mais ce que Didier a dit sur "au lieu de partir en septembre, je pourrais rester pour gagner le championnat", ça ne devrait rassurer personne sur sa présence en séries. J'ai l'impression qu'on va bien préparer l'après-Drogba dès le mercato estival.

yesmanN a écrit :Ron qui lance un fleche a 91.9 en disant qu'il y qu'une seul radio sportive au Quebec... Ensuite Ron qui parle du remplacement de Drogba... Malaise....

C'est vrai qu'il n'y a qu'une tribune téléphonique chaque soir. Le 91.9 fait souvent jouer de la musique le soir, non?

De plus, le malaise avec Ron, c'est qu'il parlait de SEPTEMBRE pour la signature d'un joueur. À ce que je sache le mercato de la MLS, il est fermé depuis longtemps à ce moment là. Et pourquoi Drogba quitterait en septembre après avoir fait tout l'année en MLS. Makes no sense. Mais bon, c'était un statement que plusieurs voulaient entendre de Drogba j'imagine.

loupdogg a écrit :Ron disait qu'il y avait juste une tribune téléphonique (et je suis sûr qu'il le disait sans malice, en parlant de son créneau qui est, c'est vrai, unique).

Mais ce que Didier a dit sur "au lieu de partir en septembre, je pourrais rester pour gagner le championnat", ça ne devrait rassurer personne sur sa présence en séries. J'ai l'impression qu'on va bien préparer l'après-Drogba dès le mercato estival.

Ça ferait du sens, vu que les transferts internationaux sont plus faciles en été.

fmfranck a écrit :

loupdogg a écrit :Ron disait qu'il y avait juste une tribune téléphonique (et je suis sûr qu'il le disait sans malice, en parlant de son créneau qui est, c'est vrai, unique).

Mais ce que Didier a dit sur "au lieu de partir en septembre, je pourrais rester pour gagner le championnat", ça ne devrait rassurer personne sur sa présence en séries. J'ai l'impression qu'on va bien préparer l'après-Drogba dès le mercato estival.

Ça ferait du sens, vu que les transferts internationaux sont plus faciles en été.

Ça m'a fait sourciller ça. En gros, le bonhomme dit, en moins de 2 minutes, 1) "Je suis là jusqu'à la fin de mon contrat qui se termine en décembre" et 2) "Si Saputo va chercher un joueur de haut niveau, c'est certain que je reste jusqu'à la fin de mon contrat."

La compréhension que j'en ai, c'est que la questions sous-entendait “si Saputo trouve ton remplaçant en milieu de saison, tu restes quand même ?”, ce à quoi Drogba a répondu “oui, bien sûr”.

Dommage que ça n'ait pas plus parlé de foot, mais dès qu'on s'en approchait un peu, il y avait tellement de points d'interrogation sur la face des gens autour de la table que ça réduisait énormément le potentiel intéressant de la discussion.

penz a écrit :

fmfranck a écrit :

loupdogg a écrit :Ron disait qu'il y avait juste une tribune téléphonique (et je suis sûr qu'il le disait sans malice, en parlant de son créneau qui est, c'est vrai, unique).

Mais ce que Didier a dit sur "au lieu de partir en septembre, je pourrais rester pour gagner le championnat", ça ne devrait rassurer personne sur sa présence en séries. J'ai l'impression qu'on va bien préparer l'après-Drogba dès le mercato estival.

Ça ferait du sens, vu que les transferts internationaux sont plus faciles en été.

Ça m'a fait sourciller ça. En gros, le bonhomme dit, en moins de 2 minutes, 1) "Je suis là jusqu'à la fin de mon contrat qui se termine en décembre" et 2) "Si Saputo va chercher un joueur de haut niveau, c'est certain que je reste jusqu'à la fin de mon contrat."

Ouais, ça fait bizarre, mais il faut voir les questions qu'on lui pose.

Q : Vas tu rester jusqu'à la fin de la saison?
R : Oui.
Q : Donc si on signe un joueur en septembre, tu vas pas t'en aller?
R : Non, je vais rester jusqu'à la fin de la saison pour tenter de remporter un titre.

C'est exactement ça. Ron a tendu une perche à Drogba pour savoir s'il partirait avant la fin de son contrat si Joey lui trouvait un remplaçant, mais Drogba a dit qu'il resterait quand même parce que les chances de gagner le titre seraient meilleures.

lpfoot a écrit :Comme d'habitude, Didier a été très bien préparé par son équipe de PR. J'aimerais bien savoir si Drogba a accepté de participer à l'émission avant ou après d'avoir eu mot des accusations qui pèsent contre son organisme parce qu'il semblait être là spécifiquement pour donner sa version des faits au plus grand auditoire possible. C'est correct, mais un peu dommage pour Joey qui aurait probablement espéré que la visite de la plus grande vedette de l'histoire du club à l'une des émissions touchant le plus de monde au Québec apporte un peu plus de visibilité à l'impact.

De souvenir, la nouvelle est sortie jeudi matin, la journée d'enregistrement de TLMEP. Comme il a certainement accepté l'invitation au moins une à deux journée d'avance, personne ne le savait.

91,9 Réjean Tremblay est en train d'essayer de convaincre JCL que si une soirée bénéfice qui ramasse 5M$ mais fait 1M$ de profits, c'est pas grave, même si 2,5M$ sont déductibles d'impôt. Ce qui fait que la société paye 1,5M$ pour payer un party à des riches.

mephistau a écrit :91,9 Réjean Tremblay est en train d'essayer de convaincre JCL que si une soirée bénéfice qui ramasse 5M$ mais fait 1M$ de profits, c'est pas grave, même si 2,5M$ sont déductibles d'impôt. Ce qui fait que la société paye 1,5M$ pour payer un party à des riches.

Exemple absurde, pourquoi ne pas se référer dans le cas présent?

fmfranck a écrit :Exemple absurde, pourquoi ne pas se référer dans le cas présent?

C'est directement lié au cas présent.

En fait, ça a coûté 490k pour ramasser 1,7M (net). Pas tout à fait les mêmes chiffres. De plus, si on crée des crédits d'impôts pour de telles raisons, c'est pour motiver l'investissement dans les charités. Faut pas après crier au meurtre quand cette dynamique se met en oeuvre. S'il verse déjà le cachet de ses commandites, on peut se mettre daccord qu'il ne fait probablement pas ça pour le profit tout simplement.

Hong soit qui mal y pense.

fmfranck a écrit :En fait, ça a coûté 490k pour ramasser 1,7M (net). Pas tout à fait les mêmes chiffres. De plus, si on crée des crédits d'impôts pour de telles raisons, c'est pour motiver l'investissement dans les charités. Faut pas après crier au meurtre quand cette dynamique se met en oeuvre. S'il verse déjà le cachet de ses commandites, on peut se mettre daccord qu'il ne fait probablement pas ça pour le profit tout simplement.

Je ne nie pas tes chiffres, je parle des chiffres qui étaient discutés par Tremblay et JCL.

Je sais que j'ai de la difficulté à écouter les extrais en différé sur 919.com pour je ne sais quelle raison, mais si tu peux écouter leur discussion, fais-le.

Ce que je dis, et je suis le messager, c'est que Tremblay disait que "c'est ça qui est ça" et que de demander à un organisme de dépenser 65% (proposé par JCL) des recettes était utopique. Et quand il a été questionné sur le crédit d'impôt, sa réponse était: bein c'est ça qui est ça.

Je crois que ça vaut la peine mettre sa réponse ici, parce que c'est ce qu'il a dit. S'il s'est mal exprimé, ou a mal calculé, qu'il réponde à ces questions demain.
C'est tout. Je ne suis pas la mère de ni de Tremblay, ni de Drogba. C'est à eux de répondre à des questions qui sont précises.

Bref, le point de Tremblay c'était qu'on s'en fout si c'est pas rentable économiquement pour les citoyens si quelques dollars vont pour une bonne cause. Et il ajoutait que c'est comme ça que ça se passe dans la vraie vie.

“C'est ça qui est ça”, de l'argumentation de haut vol... (la remarque ne vise évidemment pas Mephistau)

mephistau a écrit :

fmfranck a écrit :En fait, ça a coûté 490k pour ramasser 1,7M (net). Pas tout à fait les mêmes chiffres. De plus, si on crée des crédits d'impôts pour de telles raisons, c'est pour motiver l'investissement dans les charités. Faut pas après crier au meurtre quand cette dynamique se met en oeuvre. S'il verse déjà le cachet de ses commandites, on peut se mettre daccord qu'il ne fait probablement pas ça pour le profit tout simplement.

Je ne nie pas tes chiffres, je parle des chiffres qui étaient discutés par Tremblay et JCL.

Je sais que j'ai de la difficulté à écouter les extrais en différé sur 919.com pour je ne sais quelle raison, mais si tu peux écouter leur discussion, fais-le.

Ce que je dis, et je suis le messager, c'est que Tremblay disait que "c'est ça qui est ça" et que de demander à un organisme de dépenser 65% (proposé par JCL) des recettes était utopique. Et quand il a été questionné sur le crédit d'impôt, sa réponse était: bein c'est ça qui est ça.

Je crois que ça vaut la peine mettre sa réponse ici, parce que c'est ce qu'il a dit. S'il s'est mal exprimé, ou a mal calculé, qu'il réponde à ces questions demain.
C'est tout. Je ne suis pas la mère de ni de Tremblay, ni de Drogba. C'est à eux de répondre à des questions qui sont précises.

Bref, le point de Tremblay c'était qu'on s'en fout si c'est pas rentable économiquement pour les citoyens si quelques dollars vont pour une bonne cause. Et il ajoutait que c'est comme ça que ça se passe dans la vraie vie.

Ok, comme j'ai dit, il aurait dû prendre les bons chiffres alors, puisque l'opération a été rentable pour les donateurs. Si leur argent n'est pas dépensé c'est que Drogba a dépensé le sien avant. Ce n'est peut-être pas ce que voulaient les donateurs, mais ce n'est pas un crime non plus.