L'apport de Drogba et Piatti
Publié : 05 juillet 2016 12:17
J'ai lu à quelques endroits que l'équipe ne performait pas mieux avec Drogba, au contraire, et je me suis demandé si c'était vrai ou si c'était simplement une impression. Alors j'ai utilisé le moyen le plus simple de faire la comparaison: le nombre de points gagné avec ou sans le joueur. J'ai fait le même exercice avec Piatti pour comparer nos JD.
(Détail métho: j'ai pris en compte le championnat canadien comme s'il s'agissait de matchs de saison avec 0 pt à l'extérieur et 1 pt à domicile et j'ai également considéré Drogba comme absent du match vs Dallas).
Avec Drogba, l'équipe a obtenu 39% des points. Sans Drogba, l'équipe a obtenu 57% des points. L'équipe est plus efficace lorsqu'il est absent.
Avec Piatti, l'équipe a obtenu 48% des points. Sans Piatti, l'équipe a obtenu 33% des points. L'équipe souffre de son absence.
L'intuition des gens était donc vraie, d'autant plus qu'elle doit être exacerbée par l'effet domicile/extérieur. À domicile, l'équipe a récolté 63% des points avec la présence de Piatti, mais seulement 33% lorsqu'il est présent à l'extérieur. Il est plus influent en vrai qu'à la télé... Lorsque Drogba joue, à la maison ou non, l'équipe obtient environ 40% des points, ce qui est plutôt proche de la moyenne de points récoltés par l'équipe en général (46%).
Maintenant, combinons les effets. Lorsque Nacho joue seul, l'Impact obtient 57% des points. Quand Drogba joue avec lui, 41%.... Drogba seul: 33% (mais il s'agit uniquement de 2 matchs, pas très fiable).
Est-ce que tout cela est juste? Drogba était absent pendant la période de forte de l'équipe en début de saison. Peut-être qu'il a ralenti l'équipe. Peut-être aussi qu'il s'est joint à un mauvais moment, par hasard?
Il est arrivé en sauveur à Chicago (match 6), mais ensuite... Il demeure que ça ne veut pas dire qu'il est responsable du ralentissement. Si Drogba n'avait pas fait un but un assist contre Chicago et qu'on avait perdu le match, on voit que le retour de Drogba dans l'équipe n'aurait pas marqué un gros changement de tendance. Donc oui, on dirait que Drogba est nuisible à la récolte de points, mais en même temps, peut-être pas...
En passant, points récoltés quand Ciman est présent: 44%. Depuis son absence: 50%. Conclusion? Il ne faut jamais sous-estimer l'importance du but gagnant.
(Détail métho: j'ai pris en compte le championnat canadien comme s'il s'agissait de matchs de saison avec 0 pt à l'extérieur et 1 pt à domicile et j'ai également considéré Drogba comme absent du match vs Dallas).
Avec Drogba, l'équipe a obtenu 39% des points. Sans Drogba, l'équipe a obtenu 57% des points. L'équipe est plus efficace lorsqu'il est absent.
Avec Piatti, l'équipe a obtenu 48% des points. Sans Piatti, l'équipe a obtenu 33% des points. L'équipe souffre de son absence.
L'intuition des gens était donc vraie, d'autant plus qu'elle doit être exacerbée par l'effet domicile/extérieur. À domicile, l'équipe a récolté 63% des points avec la présence de Piatti, mais seulement 33% lorsqu'il est présent à l'extérieur. Il est plus influent en vrai qu'à la télé... Lorsque Drogba joue, à la maison ou non, l'équipe obtient environ 40% des points, ce qui est plutôt proche de la moyenne de points récoltés par l'équipe en général (46%).
Maintenant, combinons les effets. Lorsque Nacho joue seul, l'Impact obtient 57% des points. Quand Drogba joue avec lui, 41%.... Drogba seul: 33% (mais il s'agit uniquement de 2 matchs, pas très fiable).
Est-ce que tout cela est juste? Drogba était absent pendant la période de forte de l'équipe en début de saison. Peut-être qu'il a ralenti l'équipe. Peut-être aussi qu'il s'est joint à un mauvais moment, par hasard?
Il est arrivé en sauveur à Chicago (match 6), mais ensuite... Il demeure que ça ne veut pas dire qu'il est responsable du ralentissement. Si Drogba n'avait pas fait un but un assist contre Chicago et qu'on avait perdu le match, on voit que le retour de Drogba dans l'équipe n'aurait pas marqué un gros changement de tendance. Donc oui, on dirait que Drogba est nuisible à la récolte de points, mais en même temps, peut-être pas...
En passant, points récoltés quand Ciman est présent: 44%. Depuis son absence: 50%. Conclusion? Il ne faut jamais sous-estimer l'importance du but gagnant.